Já si myslim, že jádro pudla je opravdu v této větě. ZRUŠENÍ kontroly js institut, který umožňuje vyřešit případ, kdy je kontrola postavena v (zásadním) rozporu se směrnicí anebo dle názoru jury je požadována přesnost za hranicí mapy a lidských možností. Ale to není případ, kdy je kontrola v (přiměřené) shodě se směrnicí, ale blbě je řešení. Podle mě je to dokonce i formálně v pořádku - jury prostě po závodě zkontroluje Solutions a teprve poté je smí hlavní rozhodčí prohlásit za "konečné". Překlasifikace je prostě JINÝ institut, než zrušení.

Škoda, stavitelů máme zoufale málo. Mě naopak ta diskuse pomáhá pochopit, čeho se mám pokusit vyvarovat.

No, a já si myslím, že právě tahle diskuse nás má dovést k tomu, abychom měli jasná a srozumitelná vodítka, jak kontroly řešit a hlavně, jak je stavět. Pokud chceme být na špičce, musíme se pohybovat na hraně toho, co je možné. A to samozřejmě znamené občas z té hrany sklouznout. Vzpomeň si, jak se tváří mistři z Ukrajiny pokaždé, když se jim nějaký problém nezdá. Ať už si to připouštíme nebo ne, cílem stavitele je dost často na něčem závodníka nachytat. To je fakt těžký úkol. Když se povede, závodník se zlobí a vymlouvá, že za to nemohl, že se chytil. Když se nepovede, závodníka mrzí, že to bylo lehké. A trefit se do obtížnosti, aby se to povedlo, ale jen s námahou, to fakt není pr**l.

Několikrát jsem si na trailu říkala, co tady dělám tohle přece není sport pro mě (pokud se tomu dá říkat sport.
Poprvé asi na nočním závodě ve Švédsku 2007 a dost často na letošním WTOC (např. u k.8 nebo po zveřejnění řešení k.9 na prvním modelu).
Ale pokud někdy na chvilku koketuju s myšlenkou, že bych sama postavila nějaký závod, je to tato pozávodní diskuse na tomto fóru, která mě od toho spolehlivě odradí.

Ale čemu říkáš "vyprotestuje"? Bavíme se snad o tom, že jury má mozek v hlavě a smysl pro fair play, ne? Ty's taky v Maďarsku nekejvnul na každej zoufalej výkřik každýho závodníka.



Však jo. Ale nebavíme se o tom, jestli měnit na Z něco, co bylo blbě o pár decimetrů. Takovou kontrolu je jedině možné zrušit, ale většinou spíš ani to ne. Bavíme se tu o překlasifikování, když
- kontrola je řádově o metry jinde (jako v Itálii, já to považoval za toleranci, ale musel jsem uznat, že to v toleranci asi nebylo, a v duchu jim schválit překlasifikování, ač mě to zbavilo medaile); to ale není otázka "absurdní přesnosti", od toho tam jury je, aby řekla, co je a co není absurdní přesnost
- kontrola je sice (plus mínus) v místě středu kolečka, ale vzhledem k objektu jinde, než by měla být podle popisu; např. ono pata/nahoře (tam je to IMHO bez diskuse), ale taky např. u bodového objektu, když je v jiném směru (a zase závisí na inteligenci jury, aby to nebyla "absurdní přesnost" na stupně).

Ale pořád je tu ještě i možnost překlasifikování na jiný lampion. Pokud je správné místo kontroly na jiném lampionu, tak je prostě odpověď jiná, než má stavitel namalováno v kusu papíru, kterýmu říká Solutions. Zase - kdyby u té trojky byla správná poloha někde uprostřed mezi B a C, změnit by to rozhodně nešlo, ale pokud střed kolečka byl půl metru od B a tři metry od C, proč prostě řešení neopravit?

Třeba u čtrnáctky by se překlasifikace použít nedala. Tam se prostě střed určit nedal.

Já nevolám po tom, aby se paušálně měnilo řešení na Z, to by byla blbost. Ale zdá se mi, že by prostě měla být možnost překlasifikaci udělat a mělo by to být pravomocí a zodpovědností jury.



Ale to ani trojka ani šestka nebyly. Posun středu kolečka o tloušťku čáry nepovažuju za rozpor. To by byly v rozporu skoro všechny kontroly. Ale pokud si někdo místo posunu kolečka v tomto rozsahu bude domýšlet, co chybí v popisu, nehodlám ho nijak "spravedlivě respektovat". Na popisech můžu domýšlet a ignorovat věci jako, že u "mezi" dvěma stejnými objekty je v popisech ten objekt jen jeden, nebo že místo JZ rohu je tam jen J nebo Z (ale pouze v případě, že nebudou lampiony u obou rohů). Ale domyslet si sloupec G, to mi připadá totálně ulítlý.



Takže pokud je to opravdu v ROZPORU, v klidu políčko neorazím a půjdu protestovat.

To přeci ale není pravda, prohlásit to navíc takto paušálně. U bodových objektů to neplatí vůbec (teda pominu-li problém identifikace správného objektu), tam rozhoduje popis. Když to postavíš takto striktně, měla jsi dát protest na oba šutry, protože ve středu kolečka žadnej šutr nebyl! U lineárního objektu to platí taky jen v jednom směru (a ta skála v podstatě lineární byla, pokud tloušťka značky je srovnatelná s minimální možnou tloušťkou čáry - kdyby všechny skály byly v mapě hrabičkama, už by se tam nic jinýho nevešlo :-). Já bych teda osobně při malování takovéhle kontroly na trati centroval kolečko na střed značky skály a ne na její horní nebo dolní okraj...

Pokud jsi zamhouřila oko nad nepřesným centrováním kolečka na šutry, nemůžeš současně říkat, že o správné poloze na skále by měl posun kolečka o zlomek milimetru rozhodovat. Podle mě opravdu záleží v první řadě na popisu - pokud definuje správnou polohu jednoznačně, není třeba zkoumat posun kolečka o pár desetin milimetru. A s tou světlinou (kde bylo zkoumání přesné polohy důležité) je to podobné. Střed kolečka se Ti zdál mimo (mně na okraji, ale to je fuk) - co s tím budeš dělat? Důvod pro Z to být nesmí. Takže máš jediné dvě možnosti: buďto to odprotestovat (ale to už by nezůstaly nikdy skoro žádný kontroly) anebo přijmout fakt, že střed kolečka Ti měl pomoci vybrat mezi lampiony (na to je přesnost bohatě dostačující) a vyloučit Z (ale IMHO střed kolečka s lampionem byl určitě v toleranci).

tak doteď jsem byla přesvědčena že nejdůležitější pro rozhodování je střed kolečka

Kdyz Lesta rikal, ze bude davat protest na ty kontroly, tak me nenapadlo, ze se kontroly (v pripade uznaneho protestu) zrusi, misto opravi. Pripada mi to tak opravdu spravedlivejsi. Viz K14, kdy stacilo odhalit spravnou techniku, a pak si pohlidat, kam spravny lampion zapluje (paralaxa ?), K6 na jedno precteni smernice atd...
Nicmene chci hlavne pochvalit, mne se to napoprve moc libilo, konecne jsem si mohl vzit jednou na zavod spoustu svaciny)
Radim Hosek

Typicky problem trailu je hranice presnosti (třeba k4, k7 nebo k13). Při preklasifikovani se muze stat, ze si někdo vyprotestuje preklasifikovani na Z v miste, kde kontrola byla „blizko“, ale ne uplne presne. Toto je velice casty pripad, proto je třeba s rušením kontrol setrit a pokud uz se nejaky zasah do reseni (a tim padem do vysledku) dela, vidim jedinou alternativu: zrusit.
Preklasifikovani na Z neni dobre: trail-o by nemel byt sport zalozeny na absurdni presnosti.

Pokud je kontrola postavena jasne v rozporu se smernici, muze zavodnik reagovat ruzne:
- Z bez zdrzovani
- hleda, jak to ten stavitel myslel, pak si vybere nejake reseni a zvoli ho, i kdyz neco nesedi
- hleda, jak to ten stavitel myslel, pak da Z, i kdyz neco nesedi
- zvoli nahodne nejake reseni

Koho tady zvyhodni preklasifikace a koho zruseni kontroly?

Sorry, ale ten křížek je IMHO opravdu NA OKRAJI, ne mimo... Asi si nechám poslat OCAD... :-)



Ano, to máš pravdu. Ale jinak s tím stejně nesouhlasím! Poloha středu by IMHO měla hrát roli pouze tam, kde popis kontroly připouští více možných poloh. Pokud popis připouští jen jednu polohu, nemělo by se IMHO k případnému posunu středu kolečka (v rozumné míře tolerance) přihlížet. Jinak se trail změní v to, že na něj budu chodit s mikroskopem, abych dokázal stavitele usvědčit, že měl střed o pár mikrometrů jinde. Myslím si, že přehnaný důraz na střed kolečka je věci na škodu a měl by se používat jen tam, kde je to opravdu nezbytně nutné. Např. u té trojky to bez středu kolečka řešit nešlo. U šestky ano. Nehrajeme hru "chytni stavitele, v čem udělal chybu" nebo "domysli si, kterou část popisu stavitel zapomněl dopsat".