Jeste k tomu, co je ve smernici u jama okraj. Kdyz porovname smernici a fotku kontroly, porad mi neni jasne, podle ceho jsem mel urcit spravne reseni.

neříkám, že nebyla ošidná, myslela jsem, že dikutujeme o tom, kde je okraj jámy ve svahu

koukám, že jsem se nevyjádřil dostatečně názorně. podívej se na přílohu, tam je vidět, jak ošidná kontrola to byla...

jáma nemá horní a dolní okraj
má jeden okraj kolem dokola a ten se popisuje směrem např.JZ okraj
směrem dolů do jámy je to u vrstevnicové jámy část
bez popisu střed

K11 - Ta jáma má horní okraj, svah (dolů do jámy), dolní okraj a dno. Docela jsem bádal nad tím, kde se "to láme", až jsem dospěl k názoru, že je myšleno u horního okraje. Evidentně bylo myšleno ve svahu a myslím, že to bylo myšleno dobře.

K11 okraj jámy
podle mě stejně jako pata kupky je v terénu tam, kde se to láme, takže ve svahu může být do kopce

Časovky - mám názor, že by časovky měly být na různých objektech nikoliv polohové.Z pozice v sedě v časovém limitu se těžko dá určit průběh vrstevnice a rozhodnout o poloze na ní.(T1) Možná proto bylo tolik chyb.
T2 jsem ještě před posazením zhodnotil výškovou polohu obou lampionů a když zjistil, že je popis sedlo, bylo snadné vybrat ten vyšší. Z pozice v sedě to bylo dost těžké.

3- správná pozice byla od B vzdálena 10m (odkrokoval jsem to po závodě).Ten nos se tam dal po intenzivním koukání skutečně trochu vidět. Hezký chyták Tome.
U 4 jsem asi udělal chybu, když jsem viděl, jak je paseka už zelený hustník, tak jsem ani nezkusil to vidět z druhé strany.
6- kameny blíž k cestě byly ve skutečnosti vždy dva v každé pozici a muselo se vybrat, že ty mapované jsou až ty vzdálenější.
U 7 jsem také váhal nad polohou mimo řadu a dlouho si lámal hlavu jak určit střed průseku.
12 - bylo mi jasné, že pata skály musí být někde dole a to žádný z lampionů nebyl.
15 - asi nejkrásnější kontrola podle mě, bylo nutno podle tvaru světliny si vybrat, že jeden z velkých kamenů je ta drobná tečka na Z a druhý je mapovaný jako balvan a pak zkontrolovat ještě stranu. Krásný příklad na mapované a nemapované objekty.
18 bych bral, pokud bychom na podélnou kupu viděli kolmo na její delší osu. Ale zde jsme viděli jen kolmo na kratší, nešlo proto rozlišit jak daleko pokračuje za nejvyšším bodem. Byla to bodová značka, tedy ani měřením a odhadem se nedalo nic určit. Byla to tedy tipovačka, škoda.

Celkově krásné problémy. spousta nových nápadů. Tomáš si s tím dal práci, myslím, že po konzultaci třeba s Janou to mohlo být úplně perfektní.

Tak jeste ja, poporadku a s reakcemi na Toma...

K1: Velmi pekna kontrola na uvodni rozjezd. Oba nosy se daly vysledovat, spravny byl ten bliz cesticky a na spravnem byly dva lampiony, ale C bylo vlastne uz mimo nos.

K2:


Nesouhlasim. Popis "dolni nos" ve smyslu "ze dvou vrstevek vyber dolni" vubec neni ve smernici podporovany a lze ho pouzit, kdyz se jedna opravdu o dve vrstevky patrici dvema nosum lisicim se treba tvarem nebo smerem. Smernice navic rika, ze kdyz tvar v terenu presahuje rozsah vrstevnice, ma se pouzit pomocna. Jinymi slovy - ta pulvrstevka mela odpovidat prubehu paty nosu. A navic ma popis odpovidat vzhledu objektu v terenu, takze Acko bylo rozhodne v "dolni casti nosu". V te chvili clovek musel mezi A a B vybirat a rozdil vzdalenosti od stromu byl mnohem vyraznejsi a mel daleko jasnejsi vztazny bod, nez rozdil vysky.

K3: Zapeklity problem, prostor pod udolicky byl znacne neprehledny, a kdo chtel, nasel si tam neco, o cem si myslel, ze je to "vono". Spravne reseni: vzdalenost a vyska.

BTW kdyz jsem se tam sel podivat, rozhodne bych nechtel pod prisahou oznacit ten kamen, co byl v mape.

K4: Pripadala mi lehka, jak v podelnem tak v pricnem smeru mi lampion pripadal mimo (hustnik).

K5:


Navic ta debata byla anulovana, podle nove smernice je to v poradku.

Z meho pohledu byl hezky chytak v tom, ze hrazka, co mela ke kontrole vest, byla jasne videt i u lampionu C a clovek si musel uvedomit, ze za kontrolou musi byt videt ta paseka.

K6: Mne osobne pripadalo vcelku zrejme, ze lampion A je dost daleko od osy. Zbyle dva lampiony byly zcela mimo, takze to vlastne byla singlovka. Normalne by takove lampiony nemely na kontrole byt, ale kdyz je trat spolecna s Ackari, jinak to nejde. Jen jsem zacal premyslet, zda Tom nehraje na to, ze nekdo provede tupou uvahu, ze kontrola spolecna s Ackari nemuze byt Zetko.

K7:


Souhlas. Zbytecne to zmatlo zkusene zavodniky, kteri museli zacit dumat nad tim, proc je ta kontrola mimo linii a zda ten rozdil 1-2m uz u Toma staci na Zetko. To jeste clovek netusil, ze u Toma staci 40cm, to bych o Zetku nepremyslel tak dlouho a praskl bych ho tam rovnou.

Tom rikal, ze to posunul proto, aby se daly rozlisit A, B a C. Ale to slo udelat tak, ze by posunul rozhodovaci stanoviste dal po ceste. Zkusenejsi tam stejne dosli, a pokud by to pomohlo mene zkusenym, tak by to bylo naopak dobre.

K8: Malicko mi vadilo, ze kontrola ma jak pres kopirak identicky princip reseni jako sestka. Ale na rozdil od ni byla mnohem zajimavejsi - jednak diky nejasne poloze jamy a jednak diky matoucimu druhemu kameni.

K9: Tak to sem fak nepochopil. Tady se potvrdilo me podezreni, ze Tom spekuluje na "neZetkovost" spolecnejch kontrol. Ale, proboha, proc?

K10:


Nemohl. Mel. Podle stare smernice by toto byla zcela regulerni kontrola s odpovedi A, protoze tam byl limit na spravne umisteni lampionu 50 cm. V nove smernici je misto toho napsano, ze musi byt umistena "tak blizko, jak to jde". To je samozrejme ptakovina, protoze zavodnik nemuze tusit, zda lampion sel zapichnout 0, 30 nebo 60 cm od sutru.
IMHO tou zmenou chteli zabranit staveni kontrol zalozenejch na tom, ze lampion bude 55 cm od sutru a bude to Zetko, ale de facto dosahli praveho opaku - jde postavit kontrola 40 cm od sutru (z nichz navic 20 cm zabira kmen stromu), kterou stavitel prohlasi za Zetko a nebude mu to mozny votlouct vo hlavu...

K11: Mam trochu problem, kdyz je jama ve svahu - co tvori jeji okraj? Je v horni casti taky zvednutej?

Tady to ale bylo zvednuty tak nepatrne, ze jsem to neresil.

Spis jsem resil jinou vec, o ktere jsem se bavil i s Jasminkou a Daliborem, ze mi prislo, ze lampiony se dotykaly zeme, takze nebylo jasne, zda jim nechybi kus tyce a nejsou tedy ve skutecnosti o pul metru niz...

K12:


U tenhle kontroly by spis meli protestovat Ackari, protoze oni opravdu nemohli poznat,
zda lampion "nahore" je presne ve stredu srazku. Paradoxne by nam tady mohla k reseni pomoci zcela zcestna uvaha, ze Ackari nemohou mit Zetko, musi tedy mit popis "sraz nahore", takze nase kontrola musi byt presne pod jejich a tam nic neni.

K13: Perfektni "svedska" kontrola na mecovani objektu pomoci smeru, vysky, tvaru atd. Prekvapive ji vyresila vetsina lidi spravne.

K14: Tahle kontrola byla jen chytak na technicka pravidla. Pro zacatecniky klidne, ale pro konecniky to chtelo necim zpestrit.

K15: Podobne hodnoceni jako u K13, preqapive daleko vic omylu A vs. B. A par pozornejch, co si vsimli popisku o spravne pate.

K16: A jeste jednou. Mne osobne zmatlo to, ze spravny srazek z cesty vypdal hrozne malej a v uplne jinym uhlu. Vahal jsem hrozne dlouho, ale pak jsem se ukecal, ze Decko je u neceho, co ma spravnej smer i rozmer, vejsku ve svahu jsem netrefil.

K17: Totez jako 14.

K18:


To by asi nepomohlo. Tvar kupky, byl zkratka takovej, ze stred a nejvyssi misto byly tak blizko od sebe, ze by to bylo nejspis velmi obtizne resitelne. Nevim, musely by se tam ty lampiony pichnout a jit to zkouknout. A kdyby to neslo, taxe tam proste ta kontrola neda dat...! :-(

TK1: Problem byl vcelku jasnej, vyskove prostredni lampion (Acko) popis splnoval a slo jen o to, zda ho nahodou nesplnuje taky ten nejvyssi. Okraj udolicka se v tom miste trochu snizoval, ale bylo to zakryty travou... Nevim, zda bych priste s jistotou dal spravnou odpoved. O tom konecne hovori i uspesnost kontroly (25%). Tezke, ale asi korektni.

TK2: Problem opet jasnej, slo o to, zda predni resp. zadni lampion je nebo neni moc nizko. Ja jsem nakonec ve zkratu zahlidl na mape na vrstevnici leve kupky kamen a v terenu taky, takze jsem volil A. V momente, kdy jsem to rekl jsem si v mape vsiml jeste jednoho kamenu mnohem niz a bylo jasne, ze to je ten spravny, cili, ze odpoved je B.



To je urcite pozivitni. Kamera chvali.



A nektere zase odradil. Ja jsem zase slysel hlasy, ze se zavodnici uz tesi v nedelnich 35 stupnich na vyzivnych 10km se 400m prevyseni, protoze nebudou muset resit, zda lampion stoji o 30 cisel vedle...

Jinak ale souhlas, ze vetsina problemu byla solidnich, skoda tech par excesu.
A BTW vzity uzus je, ze Zetek by melo na dvacet kontrol byt tak 2-4. Neni to zadne dogma, pokud bude mit stavitel sest inteligentnich Zetek, proc ne? Ale 8 Zetek na 18 kontrol je fak nesmyslne moc - minimalne 6, 9 a 10 tam nemely bejt. Clovek se tomu musi branit, postavit Zetko je totiz mnohem snazsi nez postavit tezkej neZetkovej problem...



Souhlas. Zvlast po letosnich zavodech je to vic nez zrejme. Jen nevim, jak to vysvetlit v praci... :-)

Ale to, co by IMHO pomohlo nejvic a hned, je zakladni pravidlo - stavitel musi mit oponenta, kterej nebude jen kejvat a kterymu bude peclive naslouchat. A to selhalo na Czech Trail-O Week ve vsech pripadech...

L

To nejsem já, to je medvěd! Totiž Vašek! Vlastně Tomáš...

Posílal to mejlem a prosil o zveřejnění...

U kontroly 2 opravdu strom nad nosem byl ve skutečnosti moc blízko a A
kontrola mohla být o nějaký centimetr níže. Popis piktorgramem pro tuto
kontrolu nebyl zvolen nejvhodněji. Měl to být dolní nos, tj střed pomocné
vrstevnice.
U kontroly 5: O týden staré debatě nad popisem roh rozhraní jsem nevěděl.
Stejně bych to už nezměnil.
U kontroly 7 jsem si měl dát větší pozor na to, aby kontrola C byla opravdu
ve středu průseku a nikoliv jen na prodloužení rozhraní nad cestou.
U kontroly 10 stojan od paty kamene byl kolem 40 cm. Mohl jsem ho dát dále.
U kontroly 12 s připomínkami, že srázek nejde vidět nesouhlasím. Berte to
jako přípravu na závody jako je třeba MS.
U kontroly 18 mělo být okolí kupy lépe domapované.
Všimněte si, že v textu za každou cenu neobhajuji jednotlivé kontroly. Dělám
to proto, abych nemusel po mailu odpovídat na desítky dotazů a výtek.
Přesto všechno se mi závod jevil jako úspěšný, protože navnadil resp. opět
přilákal několik nových a snad i pracovitějších závodníku (Konig, Svoboda a
další).
Doporučuji, aby se na internetu objevily a kontinuálně dopňovaly pokyny pro
stavaře Trailu (toť práce asi pro Libora), který by poukazoval kriticky na
chyby předchozích stavitelů s následnými příklady jejich řešení a
zvýrazňoval by možné chytáky trailu, kterých taky není málo. Značně by tento
pokyn usnadnil staviteli práci a zminimalizoval množství v historii se
opakujících se chyb.