To je sice hezkej napad, ale i tak je treba zbyle lampiony promerit. Za nekolikametrovou chybou ve vzdalenosti od cesticky si stojim.

Klasicka vymluva stavitelu pesackejch zavodu o stejnych podminkach. Neplati to ani tam (kdyz nekdo zvoli postup ve smeru, kterym je kontorla posunuta, najde ji hned, kdyz to nekdo jde opacne, muze tam stravit mladi), ani tady (pokud nekdo o jinem poctu lampionu nevedel, a to nevedel), neni o cem diskutovat a kontrola se MUSI zrusit.

To ale z cesty nevidis. Ta kontrola rozhodne nebyla "velmi lehka". Byla moc pekna, jen skoda, ze nesedela ta vzdalenost od zadni cesty, ja jsem taky zpocatku koukal jako puk, ceho se budu moct chytit. Nastesti jsem si nevybral tu zadni cestu.

A to je taky dobra demagogie. Smernice jasne rika, ze je treba zabezpecit UHLOVOU odchylku a ne vzdalenost. Chces rict, ze kdyz pichnu lampion k 10cm tlustymu stromku, muzu ho dat na opacnou stranu a diky "vzdalenosti" to neni Zetko? Pro me bylo frustrujici to, ze (stejne jako v sobotu) jsem se postavil do spravneho smeru a videl lampion MIMO kmen stromu!

To tezko. Podle Solution tvorily lampiony takove trochu rozevrene "L", ale v realu byly proste v rade. Pochybuju, ze nejaky cyklista slezl s kola, odesel padesat metru do lesa a prepichl lampion o pet metru jinam...

To je pravdepodobne ono. Ale pak je treba patricne opravit i Solution, ze?

No to je bomba! Skoda, ze jste takovou ohleduplnost neprojevili na sobotni TC1! To si snad ze me delas srandu? ISCD pouziva termin "roh nebo cip", aniz pritom rika, ze by lampion musel byt v urcite vzdalenosti od kraje. Je to proste kus lesa, protoze pro les (diky odlisne povaze stavby kontrol ve foot-o) neni znacka. A smernice jasne rika, ze pri dnesni kvalite tisku je zkratka kontrola ve stredu kolecka, takze i kdybych nevedel, co znamena piktogram, stred kolecka byl jasne uprostred toho kusu lesa...

Cekal jsem na treti cast odpovedi, ale nedockaje se ji, budu odpovidat per partes.

Zjevne 1,5m odstupu lampionu neni dost daleko i na 10m vzdalenost. A nezamerit svetlinu na kupce jako druhe voditko taky neni stastny napad, protoze ta svetlina dost jasne preferovala C. To uz bylo lepsi tu svetlinu smazat.

Ty koprivy tam byly jiste i den pred zavodem. Autori smernice dobre vedi, proc pisou, ze pred zavodem je treba zapocit prace tolik dni dopredu, kolik trva zavod. Kdyz nejsou koliky, je treba to holt znova peclive promerit. Navic me preqapilo, ze kdyz z toho Dusan udelal takovou mega akci, ze nebude mit ani dost lampionu, aby se nemusela klasika stavet az po tempu.

Tomu verim, i mne se to zdalo moc blizko, ale zase malo na Zetko. Mozna, ze i diky tomu nektere zamery nevysly. Celkove lze rict, ze to byla klasicka ukazka jisteho stavitelskeho megalomanstvi (vim, o cem mluvim). Je lepsi mit 18 kvalitnich kontrol, nez 18 kvalitnich kontrol a jednu strilecku...

To zni velmi slusne. Mne to podle krokovani vyslo 20m, zatimco v OCADu v naskenovane mape 24m. To uz zni trochu hur. Rozdil na nedelni 16ce v Kristianstadu byl taky zhruba takovy a Pavel dost prskal...

Zjevne nekde mezi Cechami a Cechami pod Kosirem dochazi ke kontrakci delek (a mozna i k dilataci casu). Opet mame s Pavlem DOST odlisne udaje. Pokud se mi to povede, prilozim obrazek z OCADu z oskenovane zavodni mapy. Linie stromu vychazi podle OCADu 2,78m mimo stred kolecka, coz je o dost vice, nez Pavluv 1m... Navic ta linie zjevne vychazi MIMO vrstevnici kupy, takze jak by na ni mohl byt spravny lampion, mi fak nedochazi. Zjevne je to cele o jeden lampion posunute. Howgh.

K5 kontrola jen na okraji světliny, zde snad popis roh vysokého lesa (nešťastný piktogram viz K 16) stačil. Borovice byly sice řídké, ale světlina díky výsadbě byla patrná.

K6 konec skalky byl přesně v polovině jámy, i když skála nebyla moc patrná pro podrost, byl to klíč k řešní. Bohužel při pohledu vozíčkářepřes podrost na hranici viditelnosti a stojany nebyly úplně na patě skály, protože jinak by to nebylo vidět. Nic lepšího se mi s touto jámou nepodařilo vymyslet.

K7 záměr byl jen vyzkoušet z pravidla, že střed kupy není nejvyšší místo. Kupa neměla dostatečnou výšku, lampion B jsem odměřoval od světliny, lampion A byl na nejvyšším místě. Nevím s jakou přesností se dá sledovat vrstevnice u tak malého výškového rozdílu a už vůbec nerozumím úvahám o poloze stojanu v ohnisku elipsy. Bohužel jeden stojan se zde ztratil, všichni ale měli stejný počet, lampiony byly tak blízko, že problémy s viditelností zde nemohly být.

K8 Z polohy asi 3m dále od rozh. stanoviště bylo jasně vidět rohy hustníku.

K9 Poloha byla určitelná podle světliny a hromady klestí, měli jsme tu ale problém s viditelností, lampiony musely viset na větvích.

K10 Hezké místo ale velmi špatně vidtielné, lampion B byl na větvi, přesto, že to připadá jako lehké (a stačilo se jen zorientovatve světlinách a hromadách větví, tak se zde pár lidí nachytalo.

K11 I Bohoušovi to připadalo jako velmi lehká kontrola, ten správný strom byl výrazně nejsilnější- dvojitý. K poloze stojanu údajně o 20stupňů ze směru bych jen poznamenal, že při průměru kmene 50cm je 20stupňů 8,7cm, a při průměru 1m 17,4cm. To pak může ovlivnit i jen jeden silnější kořen, nebo lampion nevisí v ose stojanu. Nemluvě o přesnosti určování středu stromu. Se Z z důvodů o 20 stupňů mimo směr jste se už někde setkali?

K12 Jedním z klíčů k řešení byl pidizoubek ve vrstevnici, dalším vzdálenost od konce hřbetu.

K13 Bohouš zde zastával názor, že A je mimo protože není v pokračování mělké rýhy a mezi B a C se rozhoduje podle osy údolíčka. Nebo ještě v prodloužení potoka, ale to nebylo z pohledu vozíčkáře vidět už ani při jeho návštěvě začátkem května. Mezitím vše ještě vyrostlo.

K14 Byly vidět oba hřbítky kreslené stejnou vrstevnicí, jeden stojan byl vysoko nad ní, správný měl být v polovině mezi hřbítky.

K 15 i na tu dálku byly rýhy vidět a ten správný lampion se schovával do rýhy.

K16 Nešťasná kontrola. Nevím co se zde stalo, zda stojan rozhodovacího stanoviště spadl a nějaký cyklista ho zapíchl trochu jinam,nebo jsme při stavění pohnuli z důvodů viditelnosti lampiony. Ta viditelnost byla zde hrozná, z pohledu vozíčkáře nebyl ráno vidět ani jeden lampion. Sešlapával jsem trávu v pasece, lampiony věšeli výše. B mělo být správné, ale rozhodl jsem se kontrolu zrušit z důvodů nepochopení popisu. n+ěkterými závodníky. Piktogramy nemají značku pro vysoký les, a to co jsme zde použili v doslovném překladu znamená roh nebo cíp vysokého lesa. Lešťa a někteří další to pojali jako roh a proto dávali A, který byl opravdu na kraji lesa.Zde jsem udělal chybu, že jsem se nepodíval dříve do anglického originálu překladu piktogramů a nepředpokládal, že to může někoho zmást. Z toho důvodu chci tuto kontrolu nehodnotit do rankingu.V pořadí se změní jen to, že Agata nebude první ale druhá a Jasminka spadne ještě o jedno místo.

Pidizoubek byl zřejmě jediné možné vodítko k řešení. Jinak byly lampiony tak blízko, že ostatní metody (odhad délky nosů, zaměření přes třináctku...) v mém případě selhávaly.

To bylo asi správné řešení. Tady jsem zase neměl problém já.

Tak to jsi na tom dobře, já jsem popis doteďka nepochopil. Ale ignoroval jsem ho a řešil střed kolečka...

Ba co víc, ta "správná" odpověď stála v místě, kde v terénu stálo B. Chápu, že stavitel musel lampiony qůli viditelnosti hýbat, ale nechápu, že když posunul falešný lampion jinam, neopravil Solution, stejně jako třeba u pětky.

To vysvětlení by mě zajímalo taky. Moje úvaha vedla tím směrem, že když už stavitel zvolit popis odporující pravidlům, měl proto závažný důvod. Proto jsem uvažoval stejně jako Lenka. IMHO by se kontroly odporující pravidlům neměly stavět resp. by se měly rušit. Bohužel, i zde selhal mechanizmus oponentury.

Mně to tak lehké nepřišlo, protože jsem měl intenzivní pocit, že lampion z lesa dost vystupuje. Obcházel jsem to jak pešek, ale nakonec jsem usoudil, že to je dobře.

Samo o sobě by mělo znamenat zrušení kontroly...

A IMHO to tak mělo být. Resp. ne "přesně", ale přinejměnším o 2 m od B. Podobně jako Lence, mi tu ledacos nesedělo, vycházel jsem primárně z odhadu vzdálenosti podél delší osy kupy. Zkusil jsem i to, představit si, že lampion B je opravdu ve středu, a najít místo, kde by v tom případě měla procházet vrstevnice. Rozhodně by nebyla vodorovná...

No právě. Při prvním hrubém pohledu jsem to nedal, ale po chvilce jsem se "opravil". A jsa rozradostněn, už jsem se nepodíval znovu do popisků, takže jsem hledal roh a ne okraj...

No, já jsem se šel podívat hlavně na to, proč jsem ji neorazil... :-) Pravděpodobně jsem si to popošel k desítce zaměřit, juknul jsem se na desítku a k devítce jsem se už nevrátil...

To byla IMHO škoda. Tam měl stavitel aspoň pět větví natahat. Takhle to bylo triviální.

Přidávám jeden dotaz na vybavení.. doufám, že nevadí, že zrovna do tohoto tématu. Mám totiž docela často problém určit přesně střed kolečka, např. u K4, která se tu hodně probírala. U Borise jsem viděla taková zaměřovací kolečka natištěná (?) na folii (asi). Máte někdo? Je to domácí výroba nebo se to dá někde sehnat?

Jinak díky Leni za čas, který jsi tady dala výpisu kontrol. Pro mě cenné!
J

To je určitě pravda. A tím spíš je škoda, že se nepohlídaly některé triviality jako třeba chybné popisy, a když už něco uteklo, že (až na drobné výjimky) nebyla odvaha chybu opravit nebo aspoň říct, že to byla chyba... Zdá se, že to oponování pořád ještě nefunguje, jak by mělo.



Ale tady nejde vůbec o nominace. Chceme-li nalákat další fooťáky, musíme tomu jednak přizpůsobit stavbu kontrol a jednak bychom neměli bohorovně mávat rukou nad přehlíženými chybami. Ten novic Skřivánek dal na sobotní osmičce i nedělní jedenáctce Zetka. Vsadil bych se, že ho k tomu vedl v obou případech shodný posun o cca 20-25 stupňů. Co si o nás pomyslel po shlédnutí Solution, ani nechci hádat...



S tím lze asi vcelku souhlasit. Teda asi až na Toma Holase...



S tím naopak hrubě nesouhlasím. Kdysi mi zkušení mapaři řekli, že světlina se musí poznat na zemi. Jenže úplně stejné kopřivy se táhly až za cestičku. Takže tudy cesta k určení rozsahu světliny nevedla. Po závodě jsem byl na té kupě zkouknout rozsah "díry" v korunách stromů. Ta byla pro změnu zhruba čtvrtinová, než v mapě. Takže taky nic.



Stojany byly od sebe metr a půl. Rozhodování na takovou přesnost by IMHO bývalo potřebovalo ještě další spolehlivá vodítka, ale o světlince už jsem psal a azimut z vyústění pěšiny mi taky nevyšel.



Samozřejmě nevím, proč dali Lešťa, Mirek a Jasminka svoje Zetka, ale asi jim taky něco nesedělo.



No, nevím. Mně to jako jednoduchá kontrola nepřišlo. Čtyři správné odpovědi mezi prvními deseti lidmi... Myslím, že tahle kontrola patří do kategorie těch, jejichž vyřazení (anebo zrušení) by bylo větším přínosem, než jejich přítomnost. Sám takové znám...



Ale asi nenapíšu. Celý to hnízdo mi ze všech tři cest okolo připadalo o deset metrů mimo (moc nahoře, na sever). Pavel to pak znova odkrokoval a potvrdil, ale pouze metrů pět. Tvar to byl tak málo výraznej, že nějaké podobné kudrdlinky o těch deset metrů níž taky byly... Prásknul jsem tam Zetko, ale byla to blbost.



Naskenoval jsem si mapu a v OCADu změřil vzdálenost středu kolečka od linie stromů: 2,87m. Lampion B byl asi 3/4m, lampion C asi 3m. Není co dodat.

Pokračování II

Přesun poklusem na shluk kontrol vpravo dole.

K12: Úzké výrazné údolíčko za potokem, v něm dva lampiony nad sebou v ose údolíčka. Díky spřažení kontrol K12 a K13 označené jako LD (výš) a LE.
V mapě jsem si všimla, že vrstevnice vykreslující údolíčko má poblíž středu kolečka takový pidi zoubek. A opravdu byl dobře rozpoznatelný i v terénu v blízkosti LD. LD kvůli němu byla i malinko jakoby posunuta doprava, jelikož se díky zoubku vychylovala i osa údolíčka. Naštěstí pro mě, rychlá kontrola.

K13: Ploché široké údolí před potokem a v něm tři lampiony.
Od prvního pohledu typ kontrol, které nemám ráda a neumím je. První nápad by použít linii suché rýhy, která přichází k údolíčku zprava. Rýha je rozpoznatelná v místě, kde je blízko cestě, ale pak se ztrácí ve vysoké trávě. Dlouho se snažím rozluštit její průběh. Vypadá to, že ukazuje na LB a LC, ale moc tomu nevěřím. Vracím se po cestě zpátky až na mostek a snažím se odhadnout vzdálenost od potoka. Po chvíli je mi jasné, že potok mění koryto jak se mu zachce při každé větší vodě a od mostku až ke kontrole neodpovídá mapě. Jsem bezradná, tlačí mě čas. Odskočím si vyřešit K14 a K15. Po návratu zkouším použít metodu Miry Slováka - citem z tvaru údolíčka a zbytečně nešpekulovat. Tipuju LC a trefila jsem se.

K14: Popis udolíčko, SZ část. V terénu za potokem tři lampiony. Jeden vysoko nad potokem a dva pod ním, jeden výrazně více vlevo.
Nejprve dumám nad popisem. Střed kolečka rozhodně není v části údolí, kterou já považuji za SZ, ale spíš JV. To je velký rozdíl. Po chvilce si přečtu znovu popisy a pochopím, že co já považuju za jedno údolí stavitel považuje za dvě. Vzhledem k tomu, že v kolečku jsou údolí i před potokem, tak není popisek stejně úplně košér. Nicméně k pochopení to je. Vcelku snadno vylučuji levý spodní lampion, který stojí v levém údolíčku a taky pravý horní, který je vysoko. Vcelku snadno detekuji nosík tvořící pravou stranu údolíčka a díky němu pak i horní okraj údolíčka a začíná dilema. Připadá mi, že střed kolečka odpovídá pozici skoro na ose údolíčka. LB mi připadá o kousek víc vlevo. LB nebo LZ? Zkouším i azimut z křižovatky cest. Buzola taky ukazuje o kousek doprava, ale není to jen moje představa? Křižovatka je hodně rozplizlá a rozdíl je malý. Rozhoduji se pro levý spodní lampion. Jdu k RS, zjistit co to je za písmeno a ejhle - když stojím přesně u tyčky RS, přede mnou je strom, který spolehlivě zakryje oba pravé lampiony. Vykloním se zpoza stromu na jednu stranu, můj lampion je LB, vykloním se na druhou a změní se na LC. Takže i já měním rozhodnutí a naštvaně dávám LZ, protože jsem utratila spoustu času, který nemám, na řešení, které nikam nevedlo.

K15: Na protější stráni za potokem v rýze zapíchané tři lampiony.
V terénu je poměrně dobře vidět cesta nad kontrolou, tečkované rozhraní porostu a různé kusy rýh. LA je blízko rozhraní a i blízko cesty, což jej vylučuje. Na zbývající volbu si popojdu ještě kousek dál po cestě a krásně se mi rozkreje pohled do správné rýhy včetně ohybu poblíž správné kontroly. Je i zřetelně vidět, že LB je na konci sousední rýhy a LC se krčí na správném konci správné rýhy. Řešení snadné a rychlé.

K16:Popisek SZ část vysokého lesa. V lese v pravo od cesty tři lampiony téměř v lajně ve výběžku vysokého lesa.
Zde moje chyba vyplynula z nedostatku času a nepochopení popisku. Já jsem si popisek představila spíš jako roh lesa a nepochopila jsem, že SZ část znamená celý výběžek. Navíc jsem ve spěchu ani nevzala do ruky zaměřovací kolečko, abych si pečlivě určila střed kolečka a téměř okamžitě se rozhodla pro LA, které stálo v západním(!) rohu výběžku, díky větvím mi připadal i dost uvnitř.
NA tuto kontrolu jsme se byli podívat po závodě. Oproti mapě byl výběžek vysokého lesa o něco kratší a lampiony stály rozhodně jinak, než je uvedeno v solution. Nicméně LA stálo skutečně uvnitř západního rohu a bylo neoddiskutovatelně špatně. Dle Pavla správné řešení LC, ale také rozhodně nestálo ve středu kolečka, ale bylo až na pravé hranici výběžku, tedy na spojnici okrajů pasek pod a nad výběžkem. Středu kolečka nejlépe odpovídal LB.

K17: Strom vlevo od cesty za hustníkem viditelný pouze úzským průhledem. Jeden lampion.
Už cestou ke K16 jsem si hledala předchozí významný strom, který byl od cesty přibližně stejně daleko, abych si vzala do oka správnou vzdálenost. Povedlo se a proto jsem šla raději řešit K17 před K16. Kontrola stála na správné straně stromu, strom byl od cesty srávně daleko. Na levé straně cesty u RS K17 byl dobře rozpoznatelný bílý pruh lesa, takže bylo jasné, že strom stojí i na správném místě podél cesty. Navíc v jeho okolí nebyl vidět jiný strom (ani pařez), který by mohl být považován za významný. Rychle rozhodnuto - LA.

K18: Zrušena

K19: V pravo od cesty za sebou tři světlinky propojené vždy sousední průsekem (cestou). Správný lampion měl být na cestě mezi druhou a třetí světlinou.
První dvě světliny byly snadno rozpoznatelné, ale kontroly stály o kousek dál. LB bylo evidentně moc daleko, LC vzdálenostně dobré, ale evidentně těsně za ním nebylo nic co by mohlo být považováno za bílý les. LA se zdálo dobré. Odpovídající byla i poloha vůči tvaru druhé světliny. Už jsem zase trochu nahnala čas, takže jsem ještě pro jistotu naměřila azimut od okraje zeleného hustníku na druhé straně cesty. Potvrdil volbu LA.

K20: Na pravé straně cesty J okraj malé světlinky za větší světlinou.
Větší světlina měla specifický tvar, který byl v terénu dobře rozpoznatelný. Klíčem k řešení bylo určení severního výběžku zhruba uprostřed světliny. Střed kolečka byl kousek za tímto výběžkem a tam stál LC. Za ním byla tušit i světlinka, takže řešení bylo snadné a rychlé.

T1: Bohužel si nepamatuji si jak přesně zněl popisek.
Snažila jsem se rychle zdetekovat jednotlivá křovíčka a určení ještě kontrolovat podle významných stromů. Střed kolečka byl mezi druhým a třetím křovíčkem na srázku. Jednoznačná volba LB.

T2: Popisek ohyb srázku nahoře.
Střed kolečka byl směřován k pravému konci srázku a tam byl nahoře jediný lamion, ostatní byly dole. Je to časovka, takže bez velké prodlevy dávám LD. Správně ovšem bylo LF. Musím uznat, že LD, skutečně neodpovídal středu kolečka, ale LF nebyl nahoře! Nebo se pletu? Vysvětlete mi, prosím, někdo u LF jeho pozici nahoře.

Pokračuji.

K5: Popis severní okraj vysokého lesa. V lese vpravo od cesty tři lampiony víceméně na hranici lesa.
Vcelku lehká kontrola. Šlo o to jen správně určit tvar světliny v terénu a pak se nesplést při určení správného písmenka, jelikož správně byl "prostřední" lampion, ktery se z RS jevil jako LA. Rychlé a lehké.

K6: Popis severní srázek SZ konec. V lese nalevo od cesty díra se třemi lampiony.V mapě jsou srázky dva, ale je zřejmé, že ten jižní je na přivrácené straně jámy, a tak není vidět, a při rozhodování nijak nepomůže. Ale i většina toho správného srázku není díky jižní straně jámy vidět. Musím po cestě popojít do správného místa a pak jej přecejen lépe zahlédnu. Začínám mít podezření na LC. Pak ještě zdetekuji světlinu v okolí levého konce srázku a vyloučím tak LA a LB. Ještě zkontroluji, že se jedná o patu a je rozhodnuto LC. Rychle vyřešeno a přitom moc pěkná kontrola.

K7: Kupka vlevo od cesty. V popisech tři lampiony, ve skutečnosti jen dva.
Chvilku hledám třetí lampion, zda jsem ho nepřehlídla, ale spoluzávodník mi potvrdil, že to je jen chyba v popisech. Nevím, zda šlo o nějaký syndrom chybějícího lampionu, ale měla jsem intenzivní pocit, že správný lampion je právě ten chybějící a že by měl být přesně mezi LA a LB. Dlouho jsem zkoumala variantu LZ, zkoušela jsem odhadovat vzdálenosti od cesty, ale žádný výsledek nebyl natolik průkazný, abych zvolila LZ. Zkoušela jsem si pomoci světlinou vlevo před
kontrolou, ale ta byla viditelně špatně zmapovaná, takže nepoužitelná. Nicméně údolíčko u této světliny vyloučilo LA. Vrátila jsem se po cestě ještě kousek zpět až na křižovatku s odbočkou doleva a zkusila azimut. Víceméně ukázal LB. Pak jsem si všimla výběžku bílého lesa vybíhající na SV od kontroly. V terénu byl poměrně snadno rozpoznatelný a zvrátil moje rozhodování na LB.

K8: Vlevo od cesty změť zelených fleků v terénu tři lampiony.
S drobnými obtížemi, ale nakonec správně rozpoznávám zelené fleky v terénu. A hle zrada LA a LB stojí u správného hustníku, ale ani jeden mi nepřipadá dostatečně uprostřed. Zelené fleky nemají pevný okraj a i v terénu jsou rozplizlé. Opět rozhodování o LZ. Co je přesně prostředek strany hustníku a jsou od něj lampiony dostatečně daleko? Nakonec se rozhoduji, že jsou mimo a dávám správně LZ.

K9: Kupka poměrně daleko vpravo od cesty, před ní světlinka s hromadou chroští, které je v mapě zakresleno jako hustník. V okolí kupky tři lampiony. Pěkná a pro mě těžká kontrola.
LC (nejvíc vpravo od hromady chroští) vylučuji hned - byla na vedlejší světlině, zatímco střed kolečka je uvnitř bílého pruhu lesa. Na LZ to také nevypadá, kontroly jsou hodně daleko a není do toho dostatečně dobře vidět. Zkouším určit linii strany světliny vpravo podél hranice chroští, měla by vést ke správné kontrole. Ukazuje na LA, ale nejsem si moc jistá. Pokouším se najít nejužší místo bílého pruhu, ale to mi moc nejde. Zkouším ještě polohu lampionu vůči zadnímu konci hromady chroští. Tam mi připadá, že LA je přecejen hodně daleko za koncem hromady, zatímco LB jen ten správný kousek za. Popocházím po cestě, abych lépe obhlídla vzájemné pozice, ale moc do toho přesto nevidím. Dlouhé rozhodování a nakonec volím špatně LB. Po závodě jsme se na tuto kontrolu šli podívat. Hromada chroští byla delší, než se mi z cesty zdálo a LB bylo pouze na úrovni jejího konce.

K10: Zhruba ve stejné vzdálenosti od cesty jako K9, také vpravo. Skupina několika hromad chroští.
Vcelku lehce lze přiřadit hromady z mapy k hromadám v terénu. Navíc jeden lampion viditelně nestojí u žádné hromady. Podezření na LZ mě napadá téměř okamžitě. Po chvilce dokonce najdu i tu správnou hromadu u které žádný lampion nestojí.
Lehké, rychlé LZ. Až teď, když si zpětně vybavuji pohled do lesa si uvědomuji, že kdybych řešila K9 a K10 v obráceném pořadí, tak bych chybu na K9 možná neudělala. Od K10 byl dobře rozpoznatelny hřbet kopce, který mě zmátl a zpusobil špatný dojem z LA u K9. Navíc správný konec správné hromady u K10 by mi dobře rozdělila LA a LB podle vzdálenosti od cesty.

K11: Významný strom vlevo od cesty. V lese čtyři víceméně stejně významné stromy u každého lampion. LA předsunutý samostatně, ostatní po cestě o něco dále skoro v linii kolmé k cestě.
Jdu od křižovatky cest, která je před kontrolou a pečlivě přiřazuji objekty a hlídám mapu. První strom je někde na úrovni dvojfleku světlinka hustníček při pravé straně cesty. Jdu dál k trojici stromů. Ze vzdálenosti od cesty připadá v úvahu pouze LC. Ještě kontroluji pozici vůči stromu. Lampion má být na JV, ale přpadá mi dost posunutý do J. Opět váhání, zda je to dost na LZ. Nakonec si řeknu, že Pavel má švédské školení a tudíž nebude hrát na centimetry. Jsem rozhodnutá orazit LC, ale v tom si uvědomím jak hrozně blízko jsem ke křižovatce za kontrolou. A všechno od začátku. Krokuji vzdálenost ke koncové křižovatce, opravdu to výrazně nesedí. Na první pohled je trojice stromů výrazně blíž k následné křižovatce, než k té předchozí. Krokuji různé poměry vzdáleností LA, LC a obou křižovatek. Sednu si doprostřed první křižovatky a snažím se přenést napočítané kroky do měřítka mapy. Hlava se vzpouzí a mám totální výpadek. Začíná se mi nedostávat čas, musím to nějak rozhodnout. Jdu znovu krokovat od první křižovatky, zkouším napasovat fleky na pravé straně cesty na jiné objekty než před tím. Bohužel se povedlo a přesvědčila jsem sama sebe, že správně je už ten první strom - razím LA a rychle pryč.

To pro dnešek stačí, pokračování zítra večer.