Ja k tomu mam pristup, ze co je psano to je dano a co ja musim namerit je mene spolehlive. I kdyz pouzivam zamerny kriz, tak jsem se uz nekolikrat sekla v preciznim urcovani stredu kolecka. Stejne tak mereni azimutu je metoda, kde nejsem schopna dosahnout uspokojive presnosti a tak ji pouzivam az v nejvetsi nouzi a pripadne jen jako kontrolu.


Pokud jsou videt nejake objekty, tak maji jednoznacnou prednost. Buzolu pak pouzivam spis k overeni, ze jsem objekty spravne rozpoznala. Me vyskolili loni v nedeli v Kristianstadu, kdy jsem buzolila kupku od kamene vedle cesty. Buzola mi ukazala jasne do hustnicku kam nebylo videt, zatimco kupka osazena lampiony stala o MNOHO stupnu vedle. Byla zretelna a v mape jina nebyla. Ja jsem tenkrat dala Z a bylo to spatne. Libor mi pak vysvetlil, ze si krokoval polohu sutru od ktereho ja jsem buzolila a ze byl totalne blbe. Takze pro me pouceni, ze pokud uz beru do ruky buzolu, tak si jeste aspon nahrubo zkontroluju i objekt pres ktery buzolim.




Smekam pred vsemi mapari. Ja jsem v dobach svych orientackych zacatku absolvovala maparsky kurz a od te doby vim, ze mapovat nejsem schopna, prave kvuli tomu, ze se mi nikdy nepodarilo dosahnou toho, aby mi sedely vzajemne smery a vzdalenosti. Takze dobre chapu, ze to na mape obcas nekde ujede. Na mapach pro OB drobnou nepresnost bezec ani nepostrehne, pro trail je to orisek. Dosazeni potrebne presnosti spolkne neskutecneho casu. Radeji budu absolvovat vice zavodu (v CR) na mirne nepresnych mapach, pokud tu nepresnost dokazu predvidat, nez aby byl jen jeden zavod za rok (to jsem tady asi uz i nekdy napsala).

Ja uz jsem si pri A-Z kvizu rekla, ze merit smery a dokonce i zamerne linie nema cenu a ze naopak vrstevnice a i vzdalenosti (v mire, ve ktere ja jsem schopna odhadovat) je neco, na co se mam spolehat. Dobry priklad byla K3 v A-Z kvizu. Les byl krasne pruhledny, bylo jasne, ze tam jina kupka nikde nemuze byt schovana. Kdyz jsem si vzala zamernou linii kupky a vyznamneho stromu (jiny tam fakt nemohl byt), tak to vyslo uplne spatne. Jenze kupka i strom byly jednoznacne identifikovatelne, v tom jsem se splest nemohla, takze z toho mi vyplynulo, ze zamerne linie a buzola maji mit velmi nizkou prioritu pri rozhodovani.
Dle meho obecny recept pro poradi rozhodovacich metod neexistuje a je to zavisle na mapari a i staviteli. Na ME a MS by mel pomoci modelovy zavod.

:-)Neprijemne je kdyz v jinak preciznim prostredi, ujede jedna kontrola. Stig Gertman, takhle prisel o vitezstvi loni na Oringenu na diskutabilni posledni kontrole (posledni z peti etap!).

Ja jsem mela stejny problem s K16 v A-Z kvizu. Byla jsem naprosto presvedcena, ze kontrola sedi o 90 stupnu jinde. Kontrolovala jsem to peclive, chodila jsem po ceste i hodne do stran,abych videla, kdy mi kontrola odskoci od kmene stromu. Byla jsem presvedcena o sve pravde (a nebyla jsem jedina), takze jsem se po zavode sla k tomu stromu podivat. Zblizka vse vypadalo uplne jinak, pokud bych s kontrolou vubec soupala, tak maximalne 20 cm a navic zrovna u toho stromu mi neco tahalo za buzolu a ta ukazovala kazdou chvilku jinam, v rozmezi +-10 stupnu. Ja jsem si z toho vzala jasne pouceni, ze na velkou vzdalenost 90 stupnu u stromu proste nepoznam (pokud tam ovsem neni blizko jiny objekt, ktery by mi pomohl).

Jenomže do místa, kam mi ukazovala buzola, a to dokonce ze dvou míst, ne jen z jednoho, a které bylo o dvacet metrů jinde, bych přes ty hustníky nejspíš neviděl. A Zetko je často založeno na principu, že tam nevidím, že?
No jasně, protože přes tu kupu stejně prd viděli i choďáci, natož vozíčkáři. A co chceš měřit, když nevíš, kde se Ti ta kupa jak a kam vybouluje...? To jde poznat jen z místa, odkud mezi ty kupy vidíš. A z něj už jsi zase azimutem ani ty dva lampiony, co tam stály, nemohl rozlišit...

Osobně než dám Z, tak chci zkusit najít to místo, kde má správně lampion hačat. Kdyby se o to pokusil Libor na 15, tak jsme ji možná nerušili :-) Tak jsem se na to pro jistotu kouknul ještě zprava a hele, on na tom místě opravdu lampion byl.
Ale zase na druhou stranu, u 8 jsem udělal to samé a místo jasného Z jsem dal nakonec B, protože kromě těch vrstevnic mi směry i poloha seděly na něj. Libor ťukal na čelo , že tady byly vrstevnice nejpřesnější metodou a nebylo co a proč kontrolovat.

Formuluj přesně!
Libor mi ho smazal... Sorry.
Babo raď. Stávat by se to nemělo. A když se to stane, musíš se zkusit spolehnout na vlastní pocit a doufat, že to stavitel viděl stejně. Ale nefunguje to - viz jednadvacitka.
Odložme, prosím, diskusi o jiných etapách do vlastních threadů.
Existuje. Ale nikdo ho nezná. :-) A je v každý situaci jiný a záleží na tisíci faktorech. Třeba záměrná linie je lepší než azimut. Ale neplatí to, když děláš linii přes okraj hustníku...
Pokud si pamatuju, šel jsem na to od prava a připadalo mi, že mi mapa a terén do sebe zapadly. Lehké ověření azimutem, ale nic přesného, protože jsem měl varování o azimutech od těch stromů. Pak jsem se vrátil někam ke trojce a zkusil nějakou linii. A měl jsem štěstí, opět do do sebe zapadlo. Štěstí zkrátka potřebuješ.
Otázky jsou to dobré, ale odpovědi se nedají zformulovat slovy. Kdo je zná, je dobrej. Já je neznám.

Nekecej, že jsem Ti někdy ťukal na čelo... :-)
Dobrej stavitel to neudělá, pokud má v tom lese, na čem Tě nachytat.

A smazal se mi jeden příspěvek, chjo. Tak to zkusím ještě vylovit z paměti.

Zajímaly by mne odpovědi na otázky:
Jak se postavit ke kontrole, kde mi nesedí střed kolečka a piktogram? Když je kolečko trochu posunuté? Co kdyby něco takového bylo např. u šestky v AZ kvizu? Nebylo, aspoň myslím :-) Ale zrovna u ní by mě to teda pěkně mátlo.

A pak by mě zajímalo, jestli existuje něco jako správné pořadí spolehlivosti metod nebo jak to nazvat. Jako příklad uvedu šestku na longu. Mě tam uhodila do očí jedna linie - jáma u cesty - výrazný ale pěkně viditelný strom poněkud dál. Správný lampion měl stát vpravo od téhle linie, ale všechny byly (a vcelku jasně) vlevo. Pro mě Z. Od cesty kolmo na tu naši měl být lampion nějakých 15m, ale byl dál. Super. Jo, viděla jsem tam zelenou asi světlinku, ale obecně mám problém identifikovat světliny v lese, zejména když nejsou takhle pěkně porostlé trávou. Jak jste řešili tuhle kontrolu vy? Podle toho, že jste prostě tu světlinu viděli, na ní seděl lampion jak vosa na bonbonu a tak nebylo co řešit?

Nechci, aby to vyznělo jako kritika práce stavitele - líbí se mi, jak to popsal ve svém příspěvku Lešťa - prostě to je občas náročný. Zajímalo by mě ale, jak se k takovým závodů pak postavit, když vím, že mi ne úplně sedí mapa. Jak se dopracovat citu pro stavitele? Kdy bude stavět zetko a kdy to bude jen posunutá mapa? Jak rozhodnout v okamžiku, kdy mi různé metody dávají různé výsledky?

Tak si tu ještě postěžuju,.. na trojce v longu jsem zase řešila , jestli ten lampion sedí na JZ (nebo kde to měl být). A přišlo mi že ne. A dala jsem Z. Na tu dálku.. Že to je správný strom jsem byla přesvědčená. Mám neodbytný pocit, že už mi kdysi Libor s lehkým poťukáním na čelo vysvětloval, že takovýhle puntičkaření na dálku je blbost.. jo, nebo ne? Kdyžtak mi to připomeňte na ME a MS..

Jak se píše taky kdesi v nějakým dokumentu: Mapa na Trail MUSÍ sedět, když nesedí, je nakročeno k problémům tím větším, čím větší nepřesnosti. To jsem zjistil i v kontextu s loňským závodem ve Wilkowicích, že na blbý mapě mi to prostě nejde. Neumím se asi úplně vžít do role stavitele, co viděl, jak to myslel, když můj pohled profi mapaře křičí, že něco je špatně a pak tápu, podle čeho se mám na té které kontrole řídit (viz nedělní 18 - blbě barák, 15 - celý nějaký divoký). A nějak nevím, jak se k tomu jako závodník postavit, jak to potrénovat (jestli to vůbec jde). Zajímavé je, že ve chvíli, kdy jsem měl omezenou viditelnost a vůbec možnost rozhledu (noční a TempO) se mi dařilo velmi. Nějak mi z toho vychází, že tam mě stavitel vlastně nenechal odhalit chyby v mapě (teda až na tu noční 3, co podle mě byla 25 kroků od 2, 2 pak 15 kroků od baráku, takže žádný 1:1 jako v mapě, navíc to rozhraní naproti...). A AZkvíz taky dost usnadnil řešení, prostě buď je to na objektu, anebo ne.
Jinak ale závody celkem hodnotím velmi kladně, a to jak výběr prostoru (mírné převýšení, asfalt, viditelnost, výborná dopravní dostupnost), tak i práci stavitelů, kdy vymyslet tady v tom v podstatě prázdným lese nějaké kontroly, mnohé navíc těžké a hodnotné, to jistě dalo obrovskou duševní práci (vím co to je, v Záměli loni jsem po prvním přípravném dni coby stavitel došel domů úplně vyřízený). Škoda té mapy, ale chápu, co je to za práci udělat si na Trail v lese speciálku, za ty peníze a čas se to v našich podmínkách nevyplatí a buďme rádi aspoň za revize starých map (která na této mapě proběhla opravdu masivní).

Mám radost, že jsem z toho důvodu nedával Zetko sám.

Podobně jako na mistrovství Itálie 2010 jsem v jury řešil, zda v případě nepřesné mapy a správně postavené kontroly je správné kontrolu rušit. Obecná odpověď asi neexistuje, vždy záleží na tom, jak moc nepřesná ta mapa je. Tentokrát nás Libor ukecal, že mapa je nepřesná hodně.